Estimación de sueldo

Acabo de emigrar a Colombia

2019.06.11 00:55 tdk779 Acabo de emigrar a Colombia

Primero que nada buenos, días/tardes/noches, mi nombre es José tengo 26 años, hace casi un año y medio me gradué de técnico en informática, me desarrolle mas en el área de desarrollo de software pero aun no tengo experiencia desarrollando, sin embargo tengo un pequeño portafolios. Desde hace 1 año y 5 meses he dejado los trabajos convencionales, nunca busque trabajo en una empresa luego de que me retire de mi trabajo en un cyber, por que sabia que ganaría apenas un poco mas o quizás lo mismo que allí, para el momento yo ganaba 5 sueldos mínimos en el cyber, cuando mi jefe se fue del país por que la patria lo golpeo muy fuerte se fue a España, y enseguida yo renuncie, yo trabajaba ademas de eso por neobux, mas específicamente haciendo los minitrabajos, me iba bien hasta que llego un momento en que me iba de maravilla. Habia vencido a la patria, a la crisis y a maduro, mi hermano estaba cursando un costoso curso de ingles, con el cual podría enseñar internacional mente y bueno ese era el plan que el se graduara, buscara trabajo y abriera las puertas para mi mama y para mi.
Comenzó a asentarse la crisis energética, y debido a eso se me entorpecía el trabajo, de tal manera de que mis ingresos se vieron mermados a un 75%, ahora apenas me alcanzaba para comer, y ya no podíamos pagar el costoso curso de ingles, y lo peor de todo era que las facturas de internet comenzaron a cobrarse por consumo lo cual hacia imposible pagarlas con ingresos de 10 dolares semanales, sabiendo que antes los ingresos eran de 10 dolares diarios en un mal día.
Vendimos una lavadora que tenia mi mama nueva, ella nos financio el viaje, el plan era llegar aquí contratar un internet o buscar una manera de tenerlo y así seguir trabajando, enviar dinero a Venezuela y crecer en el nuevo país.

El Viaje
Primero conseguimos el efectivo, vendimos 20 dolares, luego fuimos al terminal despues de muchos intentos fallidos, logramos conseguir pasajes, pero no para san antonio donde planeabamos ir si no a san cristobal, al llegar al terminal de san cristobal en un aparatoso viaje con 5 accidentadas del autobus y un retraso de 6 horas. Llegamos, alli cambiamos unos dolares a pesos y le pagamos a uno de los taxis fuera del terminal 20mil pesos para que los llevara a san antonio, el nos dejo cerca de la frontera.

En la frontera la cosa era increíble había mucha gente pasando y pasando, pasaban y salían con productos, nosotros le pagamos a unos tuquis 4 dolares y pasamos por el puente, yo tenia carnet fronterizo y mi hermano pasaporte, ambos dijimos que iríamos a cucuta, pero terminamos yendo a Calarca, luego cambiamos dolares, compramos una sim en 6000 pesos, y después de que unos Venezolanos se nos pegaron por 4 horas sin dejarnos ir, insistiendo que les compráramos el pasaje lo hicimos compramos el pasaje (el cual descubrimos que nos salio 100mil pesos mas caro con ellos) después de escalas en cucuta, bogota, barranquilla y otros poblados después de 3 dias de viaje desde Venezuela llegamos a destino.

Era de noche y la calle estaba viva, todo estaba alumbrado, podia ver en la noche, no como en mi ciudad natal Valencia, que de noche no había alumbrado publico. Llamamos a nuestro amigo y luego fuimos a su casa, de camino vimos prostitutas, drogadictos, comida callejera, gente, autobuses, taxis había de todo. Era una peculiar bienvenida.

Nuestro amigo vive en un sitio no muy bonito pero económico, en una residencia, todo le queda cerca, nuestro plan era contratar internet cuanto antes para comenzar a trabajar, teníamos dinero justo para eso, para nada mas.

Pasaron los dias hasta que hasta hoy llevamos 11 dias, y aun ni conseguimos trabajo ni logramos poner el internet, al día de hoy, no encontramos manera de poner el internet, mi amigo tampoco tiene papeles, y parece que el pasaporte de mi hermano, ni el PEP de la novia de mi amigo sirven para contratar el servicio almenos en donde estamos, intentamos con movistar, tigo, claro, directv, entre otras y todas piden papeles que no tenemos, tenemos el dinero pero no los papeles. Ya nos queda lo justo si tardamos una semana mas nos quedaremos sin la unica opcion segura que teníamos. Todas las agencias nos dicen que busquemos a alguien que nos haga el favor, pero eso no pasara por que?, resulta que el legado de la patria chavista se extendió hasta todos lados, y mucha gente ha tenido malas experiencias con Venezolanos y no les dan trabajo tan fácil, y mucho menos contratarían un internet para ellos.

Por la ciudad hay muchos mendigos, y doloroso es ver que la mitad de ellos son nuestros paisanos, con niños y todo.

En conclusión, no viajes sin papeles, no viajes sin recursos, y si alguien te va a recibir asegúrate de que tenga papeles, tu conocimiento no vale mucho amenos que sepas donde llevarlo.

Que consejos me darían?, en primer lugar mi opción de neobux, es mi mejor carta, se que mínimo podria producir 400 dolares mensuales de alli, eso asumiendo que salen los mismos trabajos que en Venezuela, lo cual es mentira, saldrán mas y mejores por lo cual 400 es mi estimación mas pesimista.

Estoy en Quindio, Calarca, si alguien sabe de alguien que pueda hacerme ese favor de contratar el internet por mi, y yo se lo retribuiría con seguridad (OJO LO PAGO YO, YO SOLO NECESITO DE ALGUIEN CON CÉDULA QUE LO CONTRATE) en una semana o menos, pues también, me gustaría.

Muchas gracias por leer, y espero que mis experiencias les ayuden a los que planeen viajar a Colombia, hermoso pais, gente muy cálida, me encanto, es una lastima que no estén las condiciones para desenvolverme
submitted by tdk779 to vzla [link] [comments]


2019.05.02 01:14 dxxxn17 ¿Qué me pueden decir sobre la carrera de ingeniería ambiental en la UNAM?

busco informaión referente al campo de trabajo actual y una estimación a mediano plazo,taza de empleo actual, sueldos promedios, vivencias personales (si alguien lo es ya), cosas por el estilo, vaya.
submitted by dxxxn17 to mexico [link] [comments]


2018.06.29 14:55 Hersy Ensayo para mi Tesis. Me gustaría saber que opinan personas viviendo en un país socialista y en transición.

Santiago Heilborn - EL INEVITABLE FALLO DEL COMUNISMO
El comunismo siempre fallará, y les explicaré por qué.
Comunismo es el nombre que damos a una selección de ideologías extremistas izquierdistas de forma coloquial. Ideas centradas alrededor de la abolición de la propiedad privada y de la apropiación colectiva de los medios de producción a fin de crear una sociedad sin estado o clases. No todas estas ideologías son derivadas de Marx, pero encontrar un comunista no marxista es como encontrar un hombre sobrio en un bar.
El método propuesto por Marx para instaurar el comunismo es algo como esto: “Desde la Edad Media hemos heredado una forma de aristocracia feudalista, en forma de un sistema de privilegios heredados solo por la aristocracia. Esto fue abolido tras una revolución de los burgueses y reemplazado por el liberalismo, siendo el capitalismo componente del mismo. Los capitalistas, dueños de capital, usaron su riqueza para comprar los medios de producción, monopolizándolos y esencialmente esclavizando al proletariado, la clase trabajadora no dueña de propiedad. Desde los bajos rangos de los trabajadores crecería una revolución de clase, que eliminaría la fuente de la opresión de los burgueses (la propiedad privada misma) para que todo fuese adueñado colectivamente. Esto sería hecho a través de una revolución global, en la cual la dictadura del proletariado democratizaría las fábricas y granjas creando un sistema llamado socialismo, en donde toda la propiedad estaría en manos del estado y sería de cada quien de acuerdo a su habilidad y para cada quien de acuerdo a su obra. Esto eventualmente se convertiría en una sociedad sin clase ni estado, por medio de una devolución gradual de poder a las cooperativas de trabajadores hasta que solo hubiera una clase restante, el proletariado. Y todos tendrían su parte igual de la producción de la humanidad, de cada quien de acorde a su habilidad y a cada quien de acorde a su necesidad.”
Sobra decir, esto no pasó, nunca, en ningún lugar.
La dictadura del proletariado es una construcción ideológica representada en la persona del dictador, y podemos ver esto en todo país socialista. Castro en Cuba, Stalin en la Unión Soviética, Mugabe en Zimbabue, Maduro en Venezuela, la lista sigue y sigue y sigue… y desafortunadamente sigue creciendo.
Lord Acton estaba sin duda en lo correcto al decir: “El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente”. Porque cuando creas un sistema que requiere control totalitario de un país, y pones este poder absoluto en manos de un hombre, se vuelve remarcablemente reacio a dejarlo.
En ningún lugar el socialismo ha hecho su transición al comunismo nunca, así que echemos un vistazo a las muchas razones por las cuales el socialismo y el comunismo siempre fallan.
No. 1 – El Comunismo es Anacrónico
Tomen por ejemplo “La conquista del pan” de Peter Kropotkin, en el que propone una serie de comunas independientes gobernadas por consenso. Esta es una pobre solución a un problema que existió en Rusia zarista: ¿Cómo podemos garantizar el pan diario de una persona? Bueno… el capitalismo ha resuelto el problema del hambre tan exitosamente, que ahora debemos lidiar con el problema opuesto: ¿Qué hacemos acerca de la obesidad mórbida de las clases trabajadoras?
En la concepción de Kropotkin, el objetivo del comunismo es la subsistencia de la humanidad. No tendrás lujos, pero tendrás pan, y trabajarás en una granja o fábrica colectiva para conseguirlo. Y olvídate de bananas o uvas en supermercados porque no habrá incentivo para comerciar y por lo tanto no habrá bienes extranjeros disponibles (y esto es en la idea misma de Kropotkin).
Para ser capaz de empezar un nuevo proyecto, uno debería persuadir al colectivo a producir los recursos necesarios para completarlo, así que cualquier cosa rara y difícil de imaginar (como lo han sido las mejores invenciones) será inevitablemente votada en contra por opositores debido a falta de imaginación.
Finalmente, el resultado del comunismo a sus ojos sería el anarco-comunismo. Pero los resultados de esta forma de comunismo es arrastrar a todos en la sociedad al nivel del menor común denominador, al de los más estúpidos, vagos y con menos probabilidad de éxito, pero al menos tendrás pan. Probablemente.
Parte de esta visión anacrónica del comunismo es la obsesión con fábricas y el trabajador industrial. A pesar de nunca haber puesto un pie en una fábrica, Marx tenía una obsesión con el trabajador industrial urbano. Este era un pequeño segmento de la población incluso en los días de Marx y es virtualmente inexistente hoy día. El primer mundo es esencialmente una sociedad post-industrial, y la automatización de la producción está haciendo a la principal preocupación de Marx menos relevante cada día. Nos estamos acercando rápidamente a una era en donde no habrá trabajadores industriales del mundo que unir.
Esta es la esencia del socialismo y el comunismo. La idea de que los trabajadores de la fábrica están sufriendo a los pies del capitalista rico. Bueno, tal vez en algún lado de verdad lo están, pero con certeza no es aquí y no lo será en los estados capitalistas como China por mucho más tiempo. Y mientras esto pudo haber sido algo preocupante hace 150 años, de nuevo, estos son problemas que han sido resueltos por el eterno archi-némesis, hombre de la bolsa e implacable competidor del comunismo, el capitalismo.
No. 2 - El Comunismo SIEMPRE es superado por el capitalismo
Hay un motivo por el que la gente huye de estados marxistas a liberales, y es porque, en la estimación de Marx, el capitalismo libera fuerzas productivas inigualables. Esto es logrado a través de una serie de incentivos que apelan a las propias necesidades del individuo. El capitalismo no necesita comandos centrales, ni instrucciones desde arriba, porque cada persona en una sociedad capitalista es una unidad económica individual capaz de tomar decisiones sensibles acerca de sus propias necesidades económicas desde el contexto en el que se encuentran. Resulta ser, que otorgar libertad a la gente, la hace increíblemente productiva, en comparación a los lentos y opresivos métodos de producción en países socialistas, donde el individuo es ordenado a laburar por la noble y abstracta frase: “La gente”
Aprovechar el interés personal permite al capitalismo radicalmente superar al comunismo, cosa que no ha pasado por alto a los socialistas. En la Unión Soviética Stalin promovió el movimiento Stakhanovite durante el segundo plan de cinco años, bautizado en honor a un trabajador particularmente industrioso, en el cual trabajadores que se destacaban con producción por encima de sus cuotas eran premiados con materiales y privilegios no disponibles a sus camaradas de menor desempeño, lo cual es el opuesto del carácter distintivo del comunismo. Es de hecho, capitalista al observador.
Y esto sirve para demostrar que la gente no demuestra excelencia sin ser personalmente incentivada. Esto es el completo opuesto del ideal comunista acerca de cuáles son las verdaderas motivaciones de la persona común, lo cual es raro dado que el comunismo es una filosofía materialista.
Resulta ser que la gente no es movilizada por ideales nobles.
Resulta ser que lo es por ganancia material, la cual, de nuevo, raramente los comunistas han pasado por alto esa incongruencia en su propia ideología materialista.
Escucharán una cabalgada de excusas de marxistas, acerca de cómo malvados capitalistas están impidiendo su utopía meramente existiendo, porque el capitalismo representa un método mejor y más productivo de manejar una economía. La libertad es virtuosa, y es muy difícil manejar a la gente con el nivel de detalle requerido para que puedan sentir que son libres.
El ejemplo que me gustaría dar de esto es Cuba. Los fallos del comunismo en Cuba son normalmente atribuidos al embargo de los Estados Unidos, pero el propósito del comunismo es terminar la necesidad del comercio completamente de todas formas, previniendo la existencia de propiedad privada y que el estado maneje todo tipo de comercio internacional, así que, ¿qué exactamente planeaban comerciar? A menos por supuesto, que el régimen de Cuba nunca hubiera tenido la intención de implementar el comunismo, y en vez de eso, estaría contento con ser una dictadura opresiva perpetuamente, para el beneficio del dictador y su partido a costa de los plebeyos embaucados, en cuyo caso los EEUU están completamente justificados al hacer cualquier cosa en su poder para obstruir la existencia de tal estado.
Finalmente, el objetivo del comunismo no es solucionar el problema de la pobreza, es para eliminar la desigualdad. Hay una razón por la que los países socialistas y comunistas terminan en pobreza absoluta, y es que la desigualdad de clase es vista como la fuente de todos los problemas y se vuelve aceptable si solo existe una gran y empobrecida clase de gente porque al menos todos serán iguales.
No. 3 – El comunismo se rompe por el elemento humano
El comunismo es un sistema económico para robots.
Sería posible calcular el valor de un bien a través del trabajo necesario para producirlo, si todo el trabajo fuera creado igual y la demanda fuera totalmente predecible.
Este no es el caso en los seres humanos. Las necesidades y deseos de seres humanos varían con el tiempo y a menudo de formas impredecibles. La demanda de los lujos es difícil de predecir porque no son necesidades, pero eso no significa que sean menos deseados o que la gente no debería tener acceso a ellos.
Los mercados son una forma más eficiente de analizar la oferta y la demanda porque no requieren planificación central y se auto-corrigen. Si el estado no es capaz de calcular precisamente los bienes y servicios para satisfacer perfectamente a la población, entonces segmentos de ella están siendo mal servidos, y se sentirán, con derecho, maltratados. Y a diferencia de en un sistema de mercados, sabrán exactamente a quien culpar.
Los comunistas tratan de persuadir de que su sistema es científico, pero si lo fuera, aplicarían el método científico a esta hipótesis que ha fallado repetidamente y concluir, luego de docenas de fracasos a gran escala, que el comunismo no funciona.
Siempre empieza con algo como lo siguiente: “Si tan solo todos coincidiéramos en esto”, “Si tan solo todos pensaran esto”. Bien… “si tan solo” nada es una línea de razonamiento condenada a fallar porque no todos pensarán de la forma en la que quieres que piensen. Ya que el comunista está diseñando un sistema que englobará la totalidad de la actividad económica del hombre, cualquiera que no coincida se vuelve una amenaza a la integridad del sistema mismo.
Naturalmente, será necesario lidiar con esta gente de la forma en que Stalin lidió con el problema de los Kulaks, una clase de plebeyos enriquecidos (y digo enriquecidos para los estándares de la época), quienes prosperaron por medio de una economía de mercado para comerciar bienes y servicios. Naturalmente, debían desaparecer, así que Stalin decidió que los Kulaks como clase serían liquidados por una hambruna orquestada a través de confiscación de grano que mató aproximadamente a seis millones de ellos, y registros soviéticos muestran que otros dos millones fueron deportados a Gulags en Siberia y los Montes Urales por atreverse a resistir esta apropiación. No sabemos cuántos fueron asesinados por fuerzas soviéticas en ese proceso, pero creo que podemos estar seguros de que el número no será pequeño.
No. 4 – La dimensión moral
El comunismo se opone a la propiedad privada de los medios de producción. El comunista ve esto como la maquinaria en las fábricas, pero la realidad es que es la gente trabajando en las fábricas quienes son los verdaderos medios de producción, y por supuesto, esto significa que no deben ser dueños de sí mismos.
La gente ha estado produciendo bienes y servicios, sin herramienta alguna, desde mucho antes que la industria existiera, así que el enfoque del comunismo puesto en la fábrica y no en la persona, está mal orientado.
Esto contrasta con un valor central del liberalismo: La auto-propiedad. Tú eres tu propia propiedad privada. Es por eso que el comunismo se ve como una tiranía a los ojos de un liberal, en el comunismo no se concibe la auto-propiedad. No eres libre de hacer lo que quieras, tú y tu trabajo son propiedad del colectivo, ya sea la comuna, el sindicato de trabajadores, o el glorioso líder. De cualquier manera, eres un esclavo. Se te dirá dónde trabajar, se te dirá cuánto trabajar, y de rehusarte, serás penalizado.
El comunismo es, primariamente, totalitarismo económico. Donde no es directamente destructivo, el comunismo se manifiesta como una fuerza opresiva, donde el individuo debe ser regulado por el grupo para asegurarse que se mantenga alineado con la opinión colectiva, la cual inevitablemente será la opinión de la persona que clama hablar por el colectivo. Este es exactamente el opuesto a la libertad que Marx veía como resultado del comunismo.
Y en caso que un aspirante a planeador central pensara que esta vez, el sería capaz de instaurar un verdadero comunismo, ¿por qué deberías renunciar a tu libertad y auto-posesión, solamente para satisfacer el deseo de alguien más de intentar crear un sistema perfecto?
Es increíblemente arrogante de los comunistas el clamar saber cómo administrar la vida de otra persona mejor de lo que sabría hacerla ella misma, lo cual no saben, y que todo lo que uno debería hacer es renunciar a su libertad y objetivos personales para instaurar un sistema excesivamente complicado donde todo el poder económico y político es puesto en manos de un número muy reducido de personas que creen, por encima de todo lo demás, que pueden crear una utopía. ¿Puedes pensar en una sola persona a quien considerarías lo suficientemente honesta y capaz para confiarle este tipo de poder?
Los revolucionarios rara vez ven el final de la revolución, porque cuando estás en medio de una revolución no hay reglas, la competencia es una de fuerza pura No hay justicia, no hay equidad, lo único que existe es un diálogo a gritos y balas, donde los fuertes hacen lo que pueden, y los débiles sufren lo que deben. Es por esto que las revoluciones comunistas siempre producen hombres perversos como cabecillas.
El hombre perverso debe estar preparado para disparar a tantas personas como tome el proteger su posición, y por eso el comunismo no termina bien. Ni bien entregas poder absoluto a un soberano, inevitablemente este se corrompe, ya que llega a los límites de su propia habilidad, pero no al límite de su propio poder. Ellos no son capaces de micro-administrar millones de personas, así que disidentes inevitablemente aparecerán e inevitablemente desaparecerán, ya que resulta políticamente conveniente al dictador el asegurarse que una presencia contra-revolucionaria no afecte su estatus.
No tendrás libertad viviendo bajo el comunismo. Porque no hay derechos, solo hay deberes y autorizaciones. Estos han sido pre-definidos para ti por un grupo de gente quienes no te rinden cuentas en ningún momento.
Puedes ver esto en pensamiento socialista moderno todo el tiempo. Pareciera que socialistas como Jeremy Corbyn consideran lo que sea que se les pase por la cabeza como un derecho cuando hablan. Por ejemplo, podrías escuchar a un comunista decir algo como: “Tienes el derecho de desayunar”
¿Lo tienes?
Los derechos son inherentes e inalienables a la persona. Toma a un hombre, ponlo en medio de una isla desierta y automáticamente verás cuáles son sus derechos. Será libre de crear propiedad. Será libre de decir lo que quiera y hacer lo que quiera para satisfacerse ya que no será capaz de hacer daño a otra persona. Pero no se le proveerá el desayuno. La verdad, el tendrá que proveer su propio desayuno y realizar el trabajo necesario para proveerlo. No tienes el derecho de desayunar, pero tienes la capacidad de procurar tu desayuno, la libertad para seguir esa inclinación y está en tu propio mejor interés el hacerlo. Esa es la diferencia.
No. 5 – Las predicciones de Marx estuvieron TODAS equivocadas
Marx predijo que la competición interna de las clases era un juego de todo o nada, la cual eventualmente produciría una pequeña clase de gente muy rica y una enorme clase en pobreza extrema, con cualquier tipo de clase media siendo absorbida por estas dos hasta finalmente dejar de existir. El opuesto de esto ha ocurrido, los países modernos tienen un porcentaje de pobreza en las unidades, y la mayoría de la gente pertenece a la clase media y media-alta.
La predicción de Marx, irónicamente, es lo que ocurre en países comunistas y socialistas, no en capitalistas. Cuba y Venezuela son fantásticos ejemplos de esto. Castro murió con novecientos millones de dólares en sus cuentas bancarias, mientras que el cubano promedio gana veinticinco dólares al mes. Y antes de Chávez, Venezuela tenía un porcentaje de pobreza alrededor del 40%, y ahora Maduro engorda mientras 82% de su país se encuentra en pobreza y la persona promedia pierde peso hasta morir de hambre.
Marx predijo que mientras más y más gente se viera obligada a vender su trabajo tras entrar al proletariado sus sueldos disminuirían. Esto no ha pasado. Globalmente, los sueldos reales se han mantenido en un constante crecimiento de 2% desde 2013.
Marx predijo que el porcentaje de ganancias en el capitalismo caería con el tiempo. Esto no es cierto, evidenciado por el ahora impresionante número de billonarios que existen en el mundo.
Marx estaba equivocado acerca de cómo cambian las sociedades. Marx creía en el modelo hegeliano, donde las fallas del status quo nutren a su antítesis, la cual se sintetiza a través de violencia para crear un nuevo paradigma. Esto no ha pasado en el capitalismo, el cual refleja un modelo mucho más Darwiniano de evolución social. Las sociedades libres gradualmente cambian con el tiempo hasta volverse irreconocibles a eras anteriores sin manchar las calles de sangre.
Marx creía en la teoría del valor por trabajo. Esta teoría es incorrecta. El valor es un componente de la demanda, y el trabajo es un componente de la oferta. Un producto que requiere mucho trabajo puede ser escaso y si está en alta demanda el valor del producto crecerá. Pero si el producto no tiene demanda, ninguna cantidad de trabajo puede darle valor.
Marx predijo una revolución del proletariado la cual iniciaría en los países más ricos y capitalistas, cuando de hecho ocurrió en los más pobres y retrógrados.
Marx predijo que una sociedad debía pasar a través del feudalismo y el capitalismo para poder iniciar una revolución comunista. Esto no es cierto. Revoluciones comunistas han ocurrido en países no capitalistas como Rusia y China.
Entonces, ¿por qué Marx estuvo consistentemente equivocado?
Es difícil decir. Pero muchos economistas ex-marxistas creen que se debe a las inconsistencias internas en sus teorías económicas. No soy un experto en esto, pero hay algo acerca de producir un análisis materialista unidimensional y aplicarlo a un grupo de personas que albergan muchas dimensiones diferentes, no solo económica sino que también social, espiritual y egoistica, que se ve condenado a fallar debido a las deliberadas exclusiones de estas otras facetas de lo que hacen a una persona una persona.
No. 6 – Porqué el comunismo no funcionará en sus propios términos
El propósito del comunismo es el crear una sociedad sin estado o clase, sin dinero, jerarquía o restricción; y esto nunca ocurrirá mediante los métodos que han sido propuestos. Hay una razón por la que Marx llamó a una revolución global del proletariado en el Manifiesto Comunista. Él dice “Trabajadores del mundo, únanse”, porque instaurar el comunismo requiere una revolución global.
Una nación sin estado no puede existir en un mundo lleno de naciones-estados. Una nación estado es una entidad fenomenalmente poderosa, capaz de ensamblar vastas cantidades de fuerza y expandirse hasta alcanzar las fronteras de otro estado. Una nación sin estado no será capaz de ensamblar el poderío militar necesario para resistirse debido a una falta de jerarquía y experiencia institucional requeridas para derrotar a una fuerza militar organizada moderna.
Una revolución comunista que no tome lugar simultáneamente alrededor del mundo no puede posiblemente triunfar en sus propios términos. Si un país fuera a participar en una revolución comunista, como en Rusia zarista, la vanguardia revolucionaria debe proteger la revolución de fuerzas contra-revolucionarias desde dentro y desde fuera. Esto significa que debe adoptar todos los aspectos necesarios de un estado. Una institución jerárquica de comando, una armada, una fuerza policial, una burocracia para organizar la propiedad colectiva. Y al hacer esto, ya hemos destruido el objetivo del comunismo, el crear la sociedad sin estado o clase.
Si el comunismo no puede ser instaurado por una revolución global del proletariado, entonces no puede ser instaurado, e incluso el más ardiente marxista leninista te dirá que hay muy poco potencial revolucionario en las gordas y teleadictas clases bajas occidentales. Y sus números están rápidamente decreciendo. Simplemente no ocurrirá.
No habrá ninguna revolución, por lo tanto no habrá comunismo. Solo habrá tontos idealistas que participen en sus levantamientos locales para instaurar su dictadura del proletariado personal, la cual tomará forma de un tirano que clama hablar por la gente, mientras sus burócratas cometen todo tipo de atrocidades sobre esa misma gente, a quienes claman representar mientras la reducen a siervos empobrecidos en el nombre de establecer una utopía.
Incluso si por algún milagro una revolución de trabajadores del mundo tomara lugar, se deshiciera de la burguesía e implementara la dictadura del proletariado, todo lo que se habrá logrado es tomar una clase gobernante y reemplazarla con otra.
Las clases son creadas por intereses mutuos compartidos. Los nuevos gobernantes, sin importar cuán hipotéticamente democráticamente electos fueran (siempre que consideraras como democracia el deliberadamente excluir clases enteras de gente), formarán su propia clase gobernante con sus propios intereses separados a los de la gente gobernada en forma de mantener su propio status en este nuevo orden.
Esto es lo que Orwell daba a entender en Rebelión en la Granja. “Los cerdos que toman el control terminan caminando como humanos”.
Dicho simplemente, los seres humanos somos criaturas jerárquicas y la aparición de clases es inevitable, es por eso que se encuentran donde sea que existan humanos.
Cuando los comunistas dicen que el comunismo nunca ha existido están en lo correcto. Nunca ha existido porque no puede existir nunca. Al menos en el mundo que tenemos en el presente.
El comunismo es brutal, implacable, tiránico, y el resultado inevitable de cualquier intento de cumplir este ficticio y fantástico objetivo de crear una sociedad perfecta.
Apologistas insistirán que este no es “comunismo real”, pero lo que quieren decir es que no es comunismo hipotético. Lo que sí es real, son las botas que te patearán hasta arrodillarte y la bala que atravesará tu cerebro porque tu sufrimiento te ha hecho enemigo de la gente.
En conclusión
Marx no solo estuvo equivocado en su teoría, estuvo equivocado en sus predicciones y los sistemas políticos producidos por sus teorías fueron los regímenes más inmorales, tiránicos y manchados en sangre de toda la historia humana. El comunismo, y cualquier variante simplemente no funcionan y tenemos evidencia más que suficiente para demostrar ese hecho. El capitalismo es el único método viable para la creación de riquezas en una sociedad libre. Malditos sean los planeadores sociales, todos y cada uno de ellos.
submitted by Hersy to vzla [link] [comments]


2017.08.15 15:58 ghorkov [Update] Convenio de Comercio en Accenture

Bueno, ya me han preguntado varias personas respecto a esto. Tuvimos la reunión ayer en la empresa, y los matamos a preguntas. Les cuento los puntos importantes y que me llamaron la atención:
Bueno, eso hasta ahora, si me acuerdo algo mas edito el post. Respecto a otras empresas, como lo peor pueden esperarse que la empresa no pague por los aportes solidarios o le meta aún mas items no remunerativos.
TL;DR: Nada cambia según la empresa pero hay mas margen para que no nos aumenten y tenemos 20 días de examen en vez de 10.
submitted by ghorkov to argentina [link] [comments]


2015.10.22 09:49 anarxy_XXX alberto garzón. si alguna vez entra en una lista de Podemos, me piro..no quiero personas como el así cerca.

Al principio era una persona que admiraba, inteligente, con muy buen discurso, coherente...en fin encantador. Le seguí en twitter.
Pero un día no recuerdo lo que, pero soltó una flor que me pareció ver a jeckill y hyde, le dejé de seguir. Ahora solo pienso que si alberto garzón hubiera estado en alguna lista, posiblemente hubiera dejado podemos, porque las cosas que hace y dice, se contradicen con las metas que promulga.
Más allá de lo que el como persona crea, comportarse como el perro del hortelano, ni siquiera me suscita respeto, pues en vez de mirar de cara a los ciudadanos, mira de cara a las siglas, donde parece que lo prioritario es mirar para subsistencia de los partidos y preservar el rojo y el negro.
Por si no fuera poco, en menos de tres meses no solo copió literalmente el proyecto de podemos con el afan de decir , yo lo hago mejor que tu, si no que negó que IU estaba e incluso el mismo , que era algo vamos...así como una cosilla, dos meses después lo tuvo que decir, y nos inundó la plaza de insultadores, por no decir toca-pelotas.
Como ya no le salía el ahora en común , pues ya lo único que le faltaba es que vale puede uno pensar diferente , hasta discrepar, pero cuando los intereses son bastante parecidos en las metas en busca de una política social, se comporta idéntico a cayo lara.
Me parece increible, de como una persona a la que yo admiraba, se ha ganado a pulso lo que pienso en la actualidad: falso , hipocrita, ambicioso, populista porque muy suave y muy amigo y te doy todo pero pienso lo contrario, prepotente, ingreido, ...en fin no sigo jajjaja porque es la tipica persona que no quiero cerca de mi vida.
Y me alegro por mil, que gane o no podemos aunque quedara en ultimisimo lugar, que este señor no esté en niguna lista de podemos , pues en su vida saldrá del izquierdas/derechas pese a ser un concepto con una historia relativamente corta, considerando que es del siglo XVIII y parece que antes no hubiera existido nada más, el caso es que para el no existe otro mundo.
POr si no fuera poco, pese a que tuvo un extenso debate en fort apache (DONDE ASISTIÓ SU HERMANO, PACK INSEPARABLE rectifico por si hay confusión), confunde la RBU, con la garantizada, y en seguida lo primero que hace sin dilación es expandir lo que a continuación espero que leais con atención, ..repito no es la propuesta de RBU y esto es importante, porque la garantizada no se la da a todo el mundo si no a quien lo necesita, con los consiguientes papeleos y llevados por una asistente social, que lo unico que hace es garantizar la existente o RBI renta basica de inserción. Y sabiendo perfectamente las diferencias confunde aposta para perjudicar a podemos. Claro que lo sabe como que fue a un debate y sabía perfectamente que no es la RBU, si no la garantizada, sabía perfectamente que es el argumento donde más respuestas hay, y si la RBU tiene sus hilos o flecos no es precisamente lo que el critica, si no otras cosas. https://youtu.be/9pD4dceiAws ( video del debate en fort apache )
Eso pasa por odiar a podemos que se mezcla la sosa con la potasa, con tal de cagarse encima de podemos. Solo digo que si este señor entra en podemos , podemos perderá conmigo una votante, porque las personas así no me gustan...poco más que decir.
Espero que leais esto del confidencial
el confidencial
Garzón carga contra la renta de Podemos: "Incentiva a no trabajar y es injusta"
Apunta a que es necesario un programa “racional” y “coherente” que no se base en un sueldo a fin de mes de, al menos, 600 euros ya que, según cree, eso incentivaría a que “la gente no trabaje”
22.10.2015 – 08:52 H. La lluvia de propuestas no ha hecho más que esperar. Después del PSOE, le toca el turno a Podemos, que este miércoles anunció una renta garantizada de un mínimo de 600 euros para aquellos hogares sin ingresos. En total, y según los cálculos de la formación, casi 8 millones de españoles se beneficiarían de ello. Sin embargo, a Alberto Garzón esta medida no solo no le ha gustado, sino que, además, la considera injusta. Tres semanas después de la ruptura de negociaciones con Podemos, Garzón cree que dar dinero “sencillamente por existir” es un “error”. En un entrevista publicada este jueves por 'El Mundo', el líder de Izquierda Unida apuesta por esta opción solo en el caso de que las personas no puedan trabajar debido, por ejemplo, a una enfermedad y apunta a que es necesario un programa “racional” y “coherente” que no se base en un sueldo a fin de mes de, al menos, 600 euros ya que, según cree, eso incentivaría a que “la gente no trabaje”. “Sería profundamente injusto”, confiesa insistiendo en que hay que ser “realista”.
Una propuesta "inflaccionista" y "cara" Y va más allá. Al igual que piensa Ciudadanos, Garzón asegura que la renta garantizada es “inflaccionista” y “más cara” apuntando a que la solución sería un “trabajo garantizado” que estimule la economía y que debería estar garantizado por el Estado. Fallido el proyecto de unión entre Podemos e Izquierda Unida, Garzón continúa su andadura en pro de la unidad popular con Ahora en Común, cuyas primarias comienzan este jueves con él como favorito. Con una izquierda cada vez más fracturada, el candidato de IU a La Moncloa señala que la culpa de que no se haya construido dicha unidad al igual que en las elecciones municipales del 24 de mayo no es otra de “quienes dijeron que no”. Es decir, de Pablo Iglesias y el resto de dirigentes de Podemos, a quienes ha tildado de arrogantes y soberbios.
Acerca del bajón de Podemos en las encuestas, Alberto Garzón apunta a que la formación morada tiene la estimación de voto que Izquierda Unida tenía en 2013. “Esto tiene que servir para dejar de criticar a IU”, ha señalado pidiéndoles que trabajen “con esa realidad y no con otra”. Por último, Garzón se ha referido al “llamativo” debate entre Pablo Iglesias y Albert Rivera el pasado domingo asegurando que ambos líderes no solo quieren sustituir al bipartidismo, sino convertirse en los nuevos rojos y azules. Excluidos de los futuros debates, incluso por Iglesias, Garzón cree que esta estrategia acerca a la Podemos al PP y al PSOE. “Cuando Podemos y Ciudadanos quieren limitar el debate a cuatro y excluir a la izquierda están repitiendo lo mismo que PP y PSOE”. Hacerlo es, según sus declaraciones, “antidemocrático”.
submitted by anarxy_XXX to podemos [link] [comments]


2015.09.05 08:51 Majestic-Vigo Propuesta de poner Fín al cuarto Reich : ( PP-P$OE - CIU - UPD ) el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP) y los Transgénicos

*Los partidos del Régimen de la Casta,* aprobarán que España sea el mayor campo de experimentación de Semillas Transgénicas de Europa. ¿Será compatible con su cargo?
*Monsanto..... Primera multinacional fabricante de semillas transgénicas acumula cada año más denuncias,porque sus semillas se relacionan con enfermedades,muertes,contaminación,destrución del medio ambiente, ,privatización de tierras,amenazas a campesinos,y desplazamientos de pueblos indígenas.
España......País líder en Europa con 116.307 hectareas,esta al servicios de Monsanto.Los gobiernos de LA CASTA ( PP – PSOE ) se han puesto simplemente al servicio de las multinacionales,como demuestran los documentos desvelados por WIKILEAKS y ANONYMOUS.
*Somos el único país de Europa con transgénicos a gran escala y el mayor campo de experimentación según Amigos de la Tierra*. Cabe añadir que LA CASTA ( PP$OE ) subsidian con 400 euros a quienes cultivan transgénicos pero ni un euro a los agricultores ecológicos. .........................Realmente grotesco.
Según Monsanto y LA CASTA ( PP -PSOE ).........dicen que los alimentos modificados geneticamente. ¡ acabarán con el hambre y la desnutrición en el mundo ! Sin embargo,Monsanto y LA CASTA,lo que vienen haciendo es precisamente lo contrario : Esquilmar a los campesinos obligándoles a comprar unas semillas que luego les impiden reutilizar en la siguiente cosecha.
*Estimación superficie cultivada de maíz MON 810 por provincias*
http://www.magrama.gob.es/es/calidad-y-evaluacion-ambiental/temas/biotecnologia/organismos-modificados-geneticamente-omg-/consejo-interministerial-de-ogms/superficie.aspx
*El acuerdo de libre comercio que Europa ha firmado con Estados Unidos – denominado Asociación de Comercio e Inversión Trasantlántica*
Permitiría la comercialización en el viejo continente de productos Transgénicos y sustancias peligrosas hasta hoy prohibídas – como algunos pesticidas y hormonas -lo que ha llevado a la aparición de un movimiento global de oposición y a un grupo de médicos y científicos a publicar una carta abierta dirigida a Ángela Merkel para que se impida tal posibilidad dado el peligro que representaría para la salud.
*Renato Ruggiero,exdirector de la Organización Mundial del comercio*,afirmo recientemente que los Estados Unidos están escribiendo una constitución para la economia mundial que es incluso más favorable para las corporaciones y menos respetuosa con las instituciones democráticas y los derechos humanos que la Organización Mundial del Comercio.
*En julio de 2014 un grupo de científicos y médicos dirigió una carta abierta a Ángela Merkel* en la que le pedían detener la negociaciones del acuerdo de libre comercio que Europa está a punto de firmar con Estados Unidos.
El jefe de los negociadores estados unidenses para temas agrícolas en el acuerdo de libre comercio que Estados Unidos Y Europa negocian actualmente es " Islam Siddque" ,antiguo lobista a sueldo de Monsanto.
*Firmar la Petición........¡Contra TTIP y CETA!* http://noalttip.blogspot.com.es/2014/10/ciberaccion-contra-ttip-y-ceta.html
y............. http://stop-ttip.org/
http://iniciativadebate.org/2013/06/29/mapa-secreto-de-los-63-pueblos-donde-se-experimentan-nuevos-cultivos-transgenicos
*Las multinacionales españolas utilizan su poder de influencia para impulsar el TTIP * http://noalttip.blogspot.com.es/2015/07/las-multinacionales-espanolas-utilizan.html
*Mapa secreto de los 63 pueblos donde se experimentan nuevos cultivos transgénicos* http://iniciativadebate.org/2013/06/29/mapa-secreto-de-los-63-pueblos-donde-se-experimentan-nuevos-cultivos-transgenicos
*PP, PSOE, UPyD y CiU unidos a favor de un tratado negociado en secreto entre la UE y EE.UU.* http://www.cafeambllet.com/ttip/
*Monsanto compró Blackwater, el mayor ejercito de mercenarios del mundo* http://insurgente.org/index.php/mas-noticias/ecologia/item/16109-monsanto-compr%C3%B3-blackwater-el-mayor-ejercito-de-mercenarios-del-mundo
*El Dr. Gilles-Eric Séralini, experto de la Comisión Europea en transgénicos, en una entrevista concedida a Ima Sanchís, La Contra de La Vanguardia, señala que los alimentos modificados genéticamente “son tóxicos para la salud humana”.* http://consciencia-verdad.blogspot.com.es/2014/12/transgenicos-monstruos-de-laboratorio.html
*Un estudio del francés Gilles-Eric Séralini que relacionaba el consumo de maíz transgénico con la formación de tumores* https://proyectgoliath.wordpress.com/2014/05/28/dossier-los-transgenicos-son-una-bomba-atomica-con-vida-propia/
*Apuesta para que Podemos sustituya los pesticidas tóxicos por pesticidas inteligentes, (hay un hongo 100% natural capaz de combatir 20.000 tipos de insectos) por una agricultura orgánica para la alimentación sana y no contaminante* .......En 2006 el micólogo Paul Stamets registró una patente de un nuevo pesticida natural de la vertiente llamada “Pesticidas inteligentes”. Su descubrimiento es capaz de combatir hasta 20 mil tipo de insectos. http://www.reddit.com/podemos/comments/34heji/apuesta_para_que_podemos_sustituya_los_pesticidas/
*Un pesticida prohibido - Syngenta , una empresa química suiza, produce uno de los herbicidas más populares de Estados Unidos. Se llama la "Atrazina" El herbicida está prohibido como plaguicida en la Unión Europea así como en Suiza debido a preocupaciones de que es un contaminante de las aguas subterráneas.* http://www.nytimes.com/2015/02/24/business/international/a-pesticide-banned-or-not-underscores-trans-atlantic-trade-sensitivities.html?_
Así mísmo...*El lobby farmacéutico gasta decenas de millones para presionar a favor del TTIP*
http://www.publico.es/internacional/lobby-farmaceutico-gasta-decenas-millones.html
*¿Qué peligros suponen los organismos modificados genéticamente (OMG)?*
La semilla transgénica ha sido mejorada en determinadas empresas por intereses puramente comerciales. Están patentadas y se ponen en el mercado. Con ello, se ha patentado la vida: ¡Es una locura! Eso limita la libertad del agricultor. Pero, además, los efectos secundarios de la semilla transgénica todavía no se han evaluado. Se han realizado unas mediciones mínimas, y remarco mínimas, para que esa semilla esté en el mercado pero, ¿qué pasa si se registra una contaminación dentro de 100 años? El DDT también se aprobó bajo controles mínimos y hoy en día está prohibido. El principio de precaución se debería haber tenido mucho más en cuenta para algo tan sumamente importante como poner una patente sobre la vida en el mercado.
http://www.ecoavant.com/es/notices/2014/07/m-dolores-raigon-los-alimentos-ecologicos-tienen-mayor-valor-nutritivo-2100.php
*La Iglesia defiende el uso de los transgénicos para luchar contra la inseguridad alimentaria*
http://fundacion-antama.org/wp-content/uploads/2015/01/2010-La-posici%C3%B3n-de-la-Iglesia-ante-los-transg%C3%A9nicos.pdf
*"Si ese acuerdo se firma y entra finalmente en vigor sería un golpe de estado organizado por las grandes corporaciones que se harían definitivamente con el control absoluto de los estados europeos"*
El cultivo de transgénicos ha significado el mayor uso del herbicida glifosato en la historia de la agricultura. Como su uso es tan intenso, ha provocado resistencia en las hierbas que dice combatir, encontrándose más de 20 hierbas invasoras que ahora son totalmente inmunes al glifosato.
Por eso, las empresas venden el producto cada vez más concentrado, le agregan surfactantes y otros químicos para que penetre mejor (convirtiendo al glifosato, que la industria afirma es "moderadamente tóxico", en un veneno de alto poder).
Pero ante la ineficacia en aumento, están regando venenos aún más tóxicos en los cultivos (como endosulfán, atrazina, dicamba y el famoso 2, 4 D que es un componente del arma química Agente Naranja). Ahora las empresas van por maíz y soya transgénica resistente a dicamba y 2,4 D, lo cual aumentará más su uso.
submitted by Majestic-Vigo to podemos [link] [comments]


2015.08.29 14:11 galgo_ladrador Por qué no fomentamos las renovables?

Acebes, Ángel (Iberdrola). Ex ministro del Interior y ex secretario general del PP. Miembro del consejo de administración de Iberdrola. 216.000 euros.
Aracama, José María (Gamesa). Ex consejero de Economía y Hacienda de Navarra. Consejero independiente. 100.000 euros.
Amador, Ángeles (Red Eléctrica). Ex ministra de Sanidad del PSOE. Consejera externa independiente. 182.000 euros.
Atutxa, Juan María (Iberdrola). Ex consejero del Interior del País Vasco con el PNV. Consejero de Iberdrola Ingeniería y Construcción. 46.300 euros (estimación).
Aznar, José María (Endesa). Ex presidente del Gobierno. Asesor externo de Endesa. 200.000 euros (estimación).
Azpilicueta, Manuel (Solaria). Vicepresidente del Instituto Nacional de Industria con Adolfo Suárez. Consejero independiente de Solaria. 75.000 euros (estimación).
Becerril, Carmen (Acciona). Ex directora general de Política Energética y Minas con el PP. Directora general de internacional de Acciona. Sueldo no público.
Borbón-Dos Sicilias, Carlos (Abengoa). Primo de Juan Carlos I. Consejero independiente de Abengoa Solar. Salario no público.
Borrell, Josep (Abengoa). Ex ministro de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente y ex presidente del Parlamento Europeo. Consejero independiente externo. 300.000 euros.
Boyer, Miguel (Red Eléctrica). Ex ministro de Economía del PSOE. Consejero externo independiente. 153.000 euros.
Cabanillas, Pío (Acciona). Ex director general de RTVE y ex portavoz del Gobierno. Director general de imagen corporativa y marketing global de Acciona. Remuneración no pública.
Cobo Cobo, Santiago (Gas Natural Fenosa). Marido de Teófila Martínez, alcaldesa de Cádiz. Consejero independiente de Gas Natural Fenosa. 138.500 euros.
Cuevas Tello, Ana (Red Eléctrica). Ex jefa de gabinete del secretario de Estado de Energía y Desarrollo Industrial e hija de José María Cuevas, el ex presidente de la CEOE. Directora de Asuntos Corporativos y Relaciones Institucionales. Sueldo no público.
De Vicente-Tutor, Manuel(Solaria). Ex director del gabinete del director general de la Agencia Tributaria. Secretario del consejo de Solaria. Sueldo no público.
Domínguez Abascal, José (Abengoa). Ex secretario general de Universidades, Investigación y Tecnología de la Junta de Andalucía. Secretario general técnico de Abengoa. Sueldo no público.
Espinosa de los Monteros, Carlos (Acciona). Ex vicepresidente del Instituto Nacional de Industria. Consejero independiente. 175.000 euros.
Fernández-Cuesta, Nemesio (Gas Natural Fenosa). Ex secretario de Estado de Energía y Recursos Minerales. Consejero dominical en nombre de Repsol. 126.500 euros.
Folgado, José (Red Eléctrica). Ex secretario de Estado de Energía, de Economía y de Presupuestos. Presidente de Red Eléctrica. 650.000 euros.
González, Felipe (Gas Natural Fenosa). Ex presidente del Gobierno. Consejero independiente (hasta abril). 126.500 euros.
González, Miriam (Acciona). Esposa de Nick Clegg, viceprimer ministro británico. Consejera independiente. 125.000 euros.
Hernández Mancha, Antonio (Enagás). Ex líder de Alianza Popular. Consejero independiente de Enagás a falta de confirmación por la Junta. 64.000 euros (estimado).
López del Hierro, Ignacio (Iberdrola). Marido de Dolores de Cospedal, secretaria general del PP y presidenta de Castilla-La Mancha. Consejero de Iberdrola Inmobiliaria e Iberdrola Ingeniería. 75.000 euros (estimado.)
Madí, David (Endesa). Ex secretario de comunicación y estrategia de Convergència Democràtica de Catalunya. Presidente del consejo asesor de Endesa en Cataluña. 25.000 (estimado).
Majó Cruzate, Joan (Endesa). Ex ministro de Industria con el PSOE. Miembro del consejo asesor de Endesa en Cataluña. 25.000 euros (estimado).
Marín, Manuel (Iberdrola). Ex presidente del Congreso de los Diputados y ex vicepresidente de la Comisión Europea. Presidente de la Fundación Iberdrola. Sueldo no público.
Martín Villa, Rodolfo (Endesa). Ex vicepresidente del Gobierno con la UCD. Presidente de honor de Endesa. Sin remuneración.
Martínez-Rico, Ricardo(Abengoa). Ex secretario de Estado de Presupuestos y Gastos. Consejero independiente. 136.000 euros.
Medel, Braulio(Iberdrola). Ex viceconsejero de Economía de la Junta de Andalucía. Consejero independiente de Iberdrola. 297.000 euros.
Oreja Arburua, Marcelino (Enagás). Ex eurodiputado e hijo del ex comisario europeo de Energía. Consejero delegado de Enagás. 423.000 euros.
Padrol Munté, Heribert (Gas Natural Fenosa). Ex número dos de la lista de CiU al Congreso. Consejero dominical por Criteria CaixaHolding. 126.500 euros.
Palacio, Ana (EDP y Enagás). Ex ministra de Exteriores. Consejera independiente de EDP y consejera de Enagás a falta de confirmación por la Junta. 100.000 euros (estimación).
Pérez Simarro, Ramón (Enagás). Ex director general de la Energía. Consejero independiente. 72.000 euros (estimación).
Roca Junyent, Miquel (Endesa). Ex portavoz de CiU en el Congreso, padre de la Constitución y abogado de la infanta Cristina. Consejero independiente. 308.378 euros.
Rupérez, Javier (Abengoa). Ex diputado y ex embajador en EEUU. Consejero de Abengoa Bioenergy. 25.700 euros (est).
Salgado, Elena (Endesa). Ex ministra de Economía. Vocal del consejo de administración de Chilectra. 60.000 euros (est).
Sendín, Paloma (Red Eléctrica). Ex directora general de Minas. Consejera independiente. 153.000 euros.
Solana, Luis (Abengoa). Ex diputado socialista, ex director de RTVE y hermano del socialista Javier Solana. Consejero de Abengoa Bioenergy. 25.700 euros (estimado).
Solana, Gonzalo (Enagás). Ex presidente del Tribunal de Defensa de la Competencia. Consejero independiente a falta de confirmación por la Junta de Enagás. 64.000 euros (estimado).
Solbes, Pedro (Enel). Ex ministro de Economía y ex comisario europeo. Consejero de Enel (accionista de referencia de Endesa). 132.000 euros.
Terceiro Lomba, José (Abengoa). Subsecretario de la presidencia del Gobierno. Vicepresidente ejecutivo de Abengoa en representación de la empresa Aplidig SL. 3.099.000 euros.
Tocino, Isabel (Enagás). Ex ministra de Medio Ambiente con el PP. Consejera independiente a falta de confirmación por la Junta de Enagás. 64.000 euros (estimado).
Valero, Luis (Enagás). Ex secretario general de Industria. Consejero independiente a falta de confirmación por la Junta de Enagás. 64.000 euros (estimado).
Verde, Juan(Abengoa). Asesor de Barack Obama. Consejero de Abengoa Bioenergy. 25.700 euros (estimado).
submitted by galgo_ladrador to podemos [link] [comments]


2015.08.29 02:46 franole Los políticos "aprovechaos/ enchufados"

Acebes, Ángel (Iberdrola). Ex ministro del Interior y ex secretario general del PP. Miembro del consejo de administración de Iberdrola. 216.000 euros.
Aracama, José María (Gamesa). Ex consejero de Economía y Hacienda de Navarra. Consejero independiente. 100.000 euros.
Amador, Ángeles (Red Eléctrica). Ex ministra de Sanidad del PSOE. Consejera externa independiente. 182.000 euros.
Atutxa, Juan María (Iberdrola). Ex consejero del Interior del País Vasco con el PNV. Consejero de Iberdrola Ingeniería y Construcción. 46.300 euros (estimación).
Aznar, José María (Endesa). Ex presidente del Gobierno. Asesor externo de Endesa. 200.000 euros (estimación).
Azpilicueta, Manuel (Solaria). Vicepresidente del Instituto Nacional de Industria con Adolfo Suárez. Consejero independiente de Solaria. 75.000 euros (estimación).
Becerril, Carmen (Acciona). Ex directora general de Política Energética y Minas con el PP. Directora general de internacional de Acciona. Sueldo no público.
Borbón-Dos Sicilias, Carlos (Abengoa). Primo de Juan Carlos I. Consejero independiente de Abengoa Solar. Salario no público.
Borrell, Josep (Abengoa). Ex ministro de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente y ex presidente del Parlamento Europeo. Consejero independiente externo. 300.000 euros.
Boyer, Miguel (Red Eléctrica). Ex ministro de Economía del PSOE. Consejero externo independiente. 153.000 euros.
Cabanillas, Pío (Acciona). Ex director general de RTVE y ex portavoz del Gobierno. Director general de imagen corporativa y marketing global de Acciona. Remuneración no pública.
Cobo Cobo, Santiago (Gas Natural Fenosa). Marido de Teófila Martínez, alcaldesa de Cádiz. Consejero independiente de Gas Natural Fenosa. 138.500 euros.
Cuevas Tello, Ana (Red Eléctrica). Ex jefa de gabinete del secretario de Estado de Energía y Desarrollo Industrial e hija de José María Cuevas, el ex presidente de la CEOE. Directora de Asuntos Corporativos y Relaciones Institucionales. Sueldo no público.
De Vicente-Tutor, Manuel(Solaria). Ex director del gabinete del director general de la Agencia Tributaria. Secretario del consejo de Solaria. Sueldo no público.
Domínguez Abascal, José (Abengoa). Ex secretario general de Universidades, Investigación y Tecnología de la Junta de Andalucía. Secretario general técnico de Abengoa. Sueldo no público.
Espinosa de los Monteros, Carlos (Acciona). Ex vicepresidente del Instituto Nacional de Industria. Consejero independiente. 175.000 euros.
Fernández-Cuesta, Nemesio (Gas Natural Fenosa). Ex secretario de Estado de Energía y Recursos Minerales. Consejero dominical en nombre de Repsol. 126.500 euros.
Folgado, José (Red Eléctrica). Ex secretario de Estado de Energía, de Economía y de Presupuestos. Presidente de Red Eléctrica. 650.000 euros.
González, Felipe (Gas Natural Fenosa). Ex presidente del Gobierno. Consejero independiente (hasta abril). 126.500 euros.
González, Miriam (Acciona). Esposa de Nick Clegg, viceprimer ministro británico. Consejera independiente. 125.000 euros.
Hernández Mancha, Antonio (Enagás). Ex líder de Alianza Popular. Consejero independiente de Enagás a falta de confirmación por la Junta. 64.000 euros (estimado).
López del Hierro, Ignacio (Iberdrola). Marido de Dolores de Cospedal, secretaria general del PP y presidenta de Castilla-La Mancha. Consejero de Iberdrola Inmobiliaria e Iberdrola Ingeniería. 75.000 euros (estimado.)
Madí, David (Endesa). Ex secretario de comunicación y estrategia de Convergència Democràtica de Catalunya. Presidente del consejo asesor de Endesa en Cataluña. 25.000 (estimado).
Majó Cruzate, Joan (Endesa). Ex ministro de Industria con el PSOE. Miembro del consejo asesor de Endesa en Cataluña. 25.000 euros (estimado).
Marín, Manuel (Iberdrola). Ex presidente del Congreso de los Diputados y ex vicepresidente de la Comisión Europea. Presidente de la Fundación Iberdrola. Sueldo no público.
Martín Villa, Rodolfo (Endesa). Ex vicepresidente del Gobierno con la UCD. Presidente de honor de Endesa. Sin remuneración.
Martínez-Rico, Ricardo(Abengoa). Ex secretario de Estado de Presupuestos y Gastos. Consejero independiente. 136.000 euros.
Medel, Braulio(Iberdrola). Ex viceconsejero de Economía de la Junta de Andalucía. Consejero independiente de Iberdrola. 297.000 euros.
Oreja Arburua, Marcelino (Enagás). Ex eurodiputado e hijo del ex comisario europeo de Energía. Consejero delegado de Enagás. 423.000 euros.
Padrol Munté, Heribert (Gas Natural Fenosa). Ex número dos de la lista de CiU al Congreso. Consejero dominical por Criteria CaixaHolding. 126.500 euros.
Palacio, Ana (EDP y Enagás). Ex ministra de Exteriores. Consejera independiente de EDP y consejera de Enagás a falta de confirmación por la Junta. 100.000 euros (estimación).
Pérez Simarro, Ramón (Enagás). Ex director general de la Energía. Consejero independiente. 72.000 euros (estimación).
Roca Junyent, Miquel (Endesa). Ex portavoz de CiU en el Congreso, padre de la Constitución y abogado de la infanta Cristina. Consejero independiente. 308.378 euros.
Rupérez, Javier (Abengoa). Ex diputado y ex embajador en EEUU. Consejero de Abengoa Bioenergy. 25.700 euros (est).
Salgado, Elena (Endesa). Ex ministra de Economía. Vocal del consejo de administración de Chilectra. 60.000 euros (est).
Sendín, Paloma (Red Eléctrica). Ex directora general de Minas. Consejera independiente. 153.000 euros.
Solana, Luis (Abengoa). Ex diputado socialista, ex director de RTVE y hermano del socialista Javier Solana. Consejero de Abengoa Bioenergy. 25.700 euros (estimado).
Solana, Gonzalo (Enagás). Ex presidente del Tribunal de Defensa de la Competencia. Consejero independiente a falta de confirmación por la Junta de Enagás. 64.000 euros (estimado).
Solbes, Pedro (Enel). Ex ministro de Economía y ex comisario europeo. Consejero de Enel (accionista de referencia de Endesa). 132.000 euros.
Terceiro Lomba, José (Abengoa). Subsecretario de la presidencia del Gobierno. Vicepresidente ejecutivo de Abengoa en representación de la empresa Aplidig SL. 3.099.000 euros.
Tocino, Isabel (Enagás). Ex ministra de Medio Ambiente con el PP. Consejera independiente a falta de confirmación por la Junta de Enagás. 64.000 euros (estimado).
Valero, Luis (Enagás). Ex secretario general de Industria. Consejero independiente a falta de confirmación por la Junta de Enagás. 64.000 euros (estimado).
Verde, Juan(Abengoa). Asesor de Barack Obama. Consejero de Abengoa Bioenergy. 25.700 euros (estimado).
submitted by franole to podemos [link] [comments]


2015.07.08 18:42 JECO_ Subir el SMI. La reparación de la gran estafa del 2002

PROPUESTA DE PROGRAMA POLITICO Ponente: José Enrique Canós Ontanaya Circulo Massamagrell “Apelo a los Economistas para que me demuestren que la Economía no es la Ciencia que justifica lo injustificable”
OBJETIVO: Establecer el Salario Mínimo Interprofesional en 1.000€ año 2016. 1,250€ para el año 2017 NO SE TRATA DE PEDIR UN AUMENTO SALARIAL SE TRATA DE RECTIFICAR EL DAÑO PRODUCIDO POR LA ESTAFA DEL 2002
En cumplimiento del punto 1º del Compromiso Ético de Podemos, defender la aplicación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos en sus art. 23 y 25.
MOTIVACIONES
En el año 2002 con la entrada en el Euro se produjo una espectacular subida de los precios que afectaban a la cesta de la compra (IPC), sin embargo, milagrosamente al gobierno del Sr. Aznar le salió un IPC del 4%1 inferior incluso a años anteriores y posteriores. Claro que no fue por ningún milagro que el Sr. Aznar en Julio del año anterior modificase el cálculo del IPC. Todo esto llevó a que se negociaran los Convenios Colectivos (entonces habían) con una subida muy por debajo de la de los precios (recordar el ejemplo del café que valía 80 pts y pasó a 1€ (166,386 pts) el doble, sin olvidar de las espectaculares subidas de la vivienda en esos años). Hoy los sueldos están por debajo de lo que se cobraba en pesetas pero por un café ahora te cobran 1,20€ (200 pts).
Con la entrada en el Euro sufrimos la primera, y más dolorosa, “devaluación interna”
El desastre económico al que nos han llevado los poderes políticos y económicos han llevado a la pobreza a la gran clase media que sustentaba un sistema podrido en su base. Familias enteras carecen de ingresos. Las prestaciones y subsidios no llegan a toda la población.
A la juventud se le está negando un presente y un futuro. La única salida, el exilio.
Las soluciones dadas por el gobierno han servido para ahondar más en la crisis traspasando la deuda de las grandes entidades financieras al Estado, utilizando la crisis para quitar derechos conseguidos y sometiendo al pueblo a la seudo-esclavitud. Después de bajar el ŚMI el Sr. Rajoy dio la estocada al pueblo español con la nefasta Reforma Laboral, mano ancha para despedir, para bajar salarios, para ampliar horarios, para que el empresario hiciera lo que le viniese en gana con “sus” trabajadores (nunca fueron tanto “sus”).
Hoy tan sólo 16 millones de personas suponen la población activa ocupada de los cuales el 60%, 9,6 millones son perceptores de sueldos por debajo de los 1,000€. 2 Con un SMI de 645 € supone para 10 millones un salario medio de 822 € a tan solo 178€ de los 1000€ que se proponen. ¿Cuanto detraería a los empresarios de sus beneficios (incrementados para muchos durante la crisis3) esos 178 € de media por trabajador?
El incremento del SMI a 1,000€ supondría acercarnos al medio europeo (70% en cumplimiento de la Carta Europea de Derechos Humanos), permitiría a las familias endeudadas con un préstamo el pago de las cuotas, lo que reduciría la morosidad de los bancos y la necesidad de rescatarlos. Las familias consumirían en los comercios, estos al incrementar sus ventas contratarían personal, así como las fabricas que los abastecen. El resultado sería la reducción del paro, el incremento de los beneficios empresariales por venta y no a costa de sus trabajadores.
El incremento de personal con trabajo incrementaría la recaudación por IRPF y por IVA, lo que sí rebajaría la deuda del Estado. El déficit se reduciría al producir más si se controlan las importaciones. La Seguridad Social se recuperaría del agujero que le ha dejado en los Fondos de la Reserva la legislatura de Rajoy.
Estimación del efecto de la subida del SMI a 1.000 €
Incremento de la Recaudación por IVA 4.485 millones €/año
Incremento de la Recaudación por IRPF 4.058 millones €/año
Incremento de la Recaudación de la SS 4.272 millones €/año
Incremento de la Actividad Económica
Estimación del efecto de la subida del SMI a 1.250 € 2ºaño
Incremento de la Recaudación por IVA 6.300 millones €/año
Incremento de la Recaudación por IRPF 5.700 millones €/año
Incremento de la Recaudación de la SS 6.000 millones €/año
Subida de precios, que debe ser contenida por la reducción de los margenes comerciales.
NOTA: La subida se propone en dos plazos pero en corto espacio de tiempo, dado que si se fuera subiendo poco a poco las subidas de precios consecutivas eliminarían la reparación que se pretende hacer de la descompensación existente desde el 2.002. O se asume que se debe restaurar los sueldos más bajos o los ricos serán mucho más ricos en un país rebosante de miseria.
OBJECIONES
Las principales objeciones surgen por frases como:
¿de donde sacas el dinero para pagar el incremento salarial?
En primer lugar no es un incremento salarial global, no, sólo el SMI. No vaya a ser que se vuelvan a subir el sueldo los Consejeros Bancarios como hicieron en el 20084. Los empresarios que son competitivos tienen un buen producto y una buena plantilla, supuestamente bien remunerada, no se verían, en principio, afectados. Sólo los empresarios especuladores que se han dedicado a obtener beneficios a base de subvenciones y rascando de las paupérrimas nóminas de sus trabajadores, se verían afectados y estamos hablando de 178€ por termino medio. Hablamos también de incrementar el consumo lo que redundaría en beneficio del empresario al tener más ventas.
“Si subes los sueldos los empresarios cerraran”
Vuelvo a decir que un especulador no es un empresario. Hasta ahora han bajado los sueldos y han seguido despidiendo. Si cierran los especuladores sus empresas, otros, empresarios, las abrirán simplemente porque hay mercado.
“Eso incrementará la deuda.”
Ya se ha explicado que la subida del SMI supondría un incremento en los ingresos del Estado. La deuda se crea cuando un país compra al exterior lo que es incapaz de producir. El trabajo, y solo el trabajo produce riqueza. La otra “riqueza” de la que tanto han hablado los medios yo la llamo expoliación
“Es una locura una utopía”
FALSO. Es falso porque esta solución no es nueva, ya se implantó en otro momento en otra época. En 1977 se firmaron los Pactos de la Moncloa, lo que llevo a un incremento salarial del 15% que revitalizó la economía hasta 1992 (equivocadamente entonces se aplicó una subida proporcional lo que incrementó las diferencias de poder adquisitivo entre los asalariados llegando a la demencial subida del 53% del sueldo de los Consejeros bancarios en el 2008) Ahora sólo se pide incrementar el SMI (que está en 4€/hora) ni con mucho al SMI europeo, al que debemos aspirar a alcanzar, como se propone para el año 20165. Esto no quita para que esos verdaderos empresarios competitivos recompensen a sus trabajadores más allá de los 1000€ al ver regenerarse el mercado con esta iniciativa
NOTA FINAL:
Insistentemente nos están diciendo que “hasta que no se mueva el crédito no se empezará a crecer”, ellos piensan en sus bancos. Pero ¿y el empresariado? Qué necesita un empresario? Crédito para endeudarse más o clientes con capacidad económica que compre su producto?. El incremento del SMI a 1,000 € es la única solución a la crisis, es mover la rueda del carro de la economía hacia arriba de nuevo. No es trabajar más horas por menos sueldo, no es tirando a la gente al paro como se crea empleo, (las locuras que se han dicho y hecho), no es salvando bancos ruinosos como se salva una economía... pero es que no se trataba de salvar la economía sino de hacer negocio de todo y llevar a la prostitución a todos los servicios que dependen del Estado.
Ningún empresario establece su negocio en medio del desierto.
Las empresas se abren donde hay mercado. Mercado de personas con disponibilidad económica.
El empleo se crea si existe demanda. No lo crean los empresarios, sino los clientes. Los que tienen disposición económica y necesidades que cubrir.
submitted by JECO_ to podemos [link] [comments]


2015.03.16 18:21 migsurlag PARA ADAPTARNOS A LA PREVISIBLE CRONICIDAD DEL PARO Y MEJORAR LA CONCILIACIÓN DE LA VIDA FAMILIAR

EN LA DIRECCION Y CON EL OBJETIVO DE: • Adaptarnos a la previsible cronicidad del paro. • Mejorar la conciliación de la vida familiar. • Disminución de la discriminación de la mujer por causa de maternidad.
Dado que la Autonomía de Aragón no tiene competencias legislativas en la Normativa Laboral, no hay posibilidad de realizar desde aquí los cambios necesarios para la efectiva transformación del panorama actual. A pesar de lo cual, consideramos que se deberían ir haciendo aproximaciones desde Aragón, en la medida de lo posible, hacia un nuevo modelo de relaciones laborales que se intuye inevitable y deseablemente próximo. Además, en Aragón, la maternidad debería ser un asunto de especial protección.
Haciendo: • Eliminación paulatina de las horas extraordinarias. Progresivamente, mediante disminución de un 10 por ciento anual del número máximo legal de horas permitidas. • Una disminución progresiva de la jornada laboral, en un programa decenal con disminución de una hora semanal cada dos años, hasta llegar a las 35 horas semanales. • Desdoblamiento de las jornadas de larga duración en jornadas de duración normal. • La mejora de las condiciones laborales y de plazos para la maternidad, sin coste económico para la madre ni mayor coste para la empresa. Por concretar una medida: Además de los 120 días actuales ampliar hasta un año (8 meses) con media jornada con sueldo SMI, como mínimo. • Impulsar la jornada continua.
A través de: • Disposiciones laborales de ámbito autonómico. (En su momento estatal). Legislación que establezca como categoría la especial condición de maternidad y paternidad (hijos menores de 5 años) de los trabajadores/as a efectos de la duración de la jornada laboral. • Dando a las empresas que asuman estas directrices de conciliación, prevalencia como empresas proveedoras de la Administración.
Financiación: Las medidas de fomento de la natalidad no pueden hacerse a cargo de la empresa sino a la sociedad en su conjunto, de lo contrario se desincentiva la contratación de la mujer. En muchos casos la media jornada puede ser una solución para no romper el vínculo laboral del trabajador con su puesto de trabajo y disponer de más tiempo para su hijo/a con un costo razonable. La estimación de este costo depende del alcance de las mejoras; para la indicada estaría en el entorno de 4 SMI mes, por nacimiento.
submitted by migsurlag to PlazaAragon [link] [comments]


2015.01.11 10:24 mameber Propuesta para un banco público, rebajar el paro y actualizar la FP

-Hola, me pongo en contacto con ustedes además de otros partidos políticos para ver que viabilidad tendría hacer un banco público, rebajar algo el paro, innovar la FP, aportando unas ideas a falta de algún que otro fleco, pero vosotros que tenéis expertos lo podéis pulir un poco, de antemano les pido disculpa por los errores que haya cometido al hacer el escrito y a la hora de expresarme, ya que al no tener estudios esto no es lo mío. -BANCO PÚBLICO -En primer lugar habría que hacer un listado con las cajas de ahorros públicas, y hacer que sean del estado tanto sus clientes, capital, infraestructura y demás, gestionando también los prestamos ICO, permitiendo a los clientes que quieran cambiar de entidad que lo hagan, haciendo también que la banca privada que ha obtenido ayudas la devuelvan, bien en capital o en edificios, sucursales, etc. Ya que ahora les va bien. -En segundo lugar habría que marcarse una línea de trabajo, como por ejemplo: Las hipotecas para los clientes que tuviesen un tope salarial o de renta anual, pongamos de 30.000 € serian un 1% (estimación) sobre el Euribor, de 20.000 € un 0,75% sobre el Euribor, de 15.000 € un 0,50% sobre el Euribor, y así sucesivamente hasta pagar sólo el Euribor mientras duren sus situaciones económicas, que se irán revisando anualmente y actualizándose en los casos que haya habido cambios. Y siguiendo un mismo baremo o parecido lo mismo se haría con los préstamos personales, a los autónomos y a las pymes. -Y en tercer lugar el banco con la demás clientela funcionaría como la banca privada tradicional, o incluso mejorando las condiciones de banca privada, para hacerle algo de competencia y que se pongan las pilas, y no abusen tanto de los clientes que menos poder adquisitivo tienen. -REDUCCIÓN DEL PARO -A grandes rasgos, sería usando el desempleo o ayudas que se perciben, de modo que fuese como un incentivo para el trabajador seguir percibiéndolo directamente al tener un contrato a jornada completa (si no se puede subvencionar al contratante), y el contratante se hace cargo de pagarle la diferencia hasta llegar a los 1.000€ netos mínimo, y estado a no cobrarle la seguridad social o hacerle una importante rebaja en las cotas, préstamos muy favorables para la empresa contratante mientras tenga contratado ese trabajador, teniendo el trabajador todos sus derechos, aunque mientras esté subvencionado no tenga derecho a las pagas doble. -Siempre con algunos requisitos como por ejemplo: que el empresario lleve un mínimo de tiempo sin despedir a nadie, pongamos 1 año, 8 meses, 6 meses, etc. Y según el balance de resultados de la empresa (si va mejorando) se le irá reduciendo la ayuda siempre que se acredite, y manteniendo el mismo sueldo y derechos del trabajador. - De llevarse a cabo una o las dos propuestas impulsaría la economía, y habría más circulación de dinero haciendo que suba el consumo, ingresaría más el estado en concepto de IRPF, IVA, etc., y con ello también habría más inversiones, creando más empleo con lo que una cosa llevaría a la otra. -FP -La FP debería cambiar y adaptarse a los nuevos tiempos, dejar parado durante algún tiempo los cursos que están ligados a la construcción como la albañilería, electricidad, carpintería, etc. De los que está el mercado laboral saturado. -Colaborando las oficinas de empleo con los institutos para hacer unos estudios de mercado sobre cuáles son las profesiones del presente y del futuro con más demanda, incrementando los centros en los que hay que educar a los nuevos profesionales incluyendo la opción de idiomas para las personas que quieran salir al extranjero para desarrollar su profesión, también adelantando las becas para desplazamiento y pagar alquileres para los que residan lejos del centro de enseñanza, administrándoselo el centro donde estudien que es el que lleva el control de asistencia a clase, dando las demás becas cuando correspondan.
-Otras medidas -También podrían adoptarse algunas medidas similares a la del banco público en el caso de las empresas de energía, con el IBI, agua, basuras, etc.
submitted by mameber to podemos [link] [comments]


2014.12.16 13:30 IvanFdez 30 % Emigrante

Ante las duras condiciones económicas a las que nos hemos visto sometidos todos los españoles desde el 2008 tras el comienzo de la crisis muchos se han visto obligados a abandonar el país en busca de trabajo. Esta marcha es exponencialmente superior si hablamos de jóvenes dado el alto índice de desempleo entre este grupo social con lo que ello conlleva, perder a nuestra generación mejor preparada y los recursos económicos y sociales invertidos durante estos años en formar a estos jóvenes. No existen estadísticas del número total de españoles que han abandonado el país desde que la crisis comenzó a golpear con mano dura pero hay tres canales que han intentado aportar luz al respecto. El INE infrarrepresenta la realidad de la emigración, según reconoce el propio organismo. Los datos oficiales indican que se marcharon 2.186.795 personas entre el 1 de julio de 2008 y el 1 de julio de 2013, de los cuales el 11,98% (262.081) son españoles de nacimiento o nacionalizados. Existe también un informe de la socióloga Amparo González para la Fundación Alternativas, que estima en 700.000, los españoles que han abandonado aunque el cálculo para llegar a esta estimación no es muy fiable en palabras de la propia investigadora: multiplicó por 2,5-3 los datos del INE sobre flujos, a partir de la diferencia que hay entre las cifras que cuenta España y las de países como Reino Unido y Alemania, que contabilizan una presencia de españoles muy superior a la que la que indica el INE. El estudio de Carmen González Enríquez para el Real Instituto Elcano, analiza los stocks, es decir, la población española residente en otros países que se ha registrado en los consulados españoles y cifra en 40.000 los españoles que se han marchado desde el 2008 hasta Julio del 2013, pero como todos sabemos es muy baja la cantidad de gente que se registra en el consulado una vez comienza a vivir en otro país ya que no supone ninguna ventaja para el emigrante, o para el ¨movilizado exterior¨, que es el término oficial del gobierno para los que han abandonado el país por la crisis. Tenemos pues 3 cifras que muy probablemente sean ínfimas comparándolas con la realidad 262.000, 40.000 y 700.000. La meta pues, de la propuesta del 30% Emigrante es la siguiente:
META FINAL: Mostrar apoyo y estimular a un grupo social fundamental en el desarrollo actual y futuro de nuestro país, los emigrantes, que han tenido que abandonar su patria y que en muchos casos siguen contribuyendo a la economía del país, ayudando a familiares, pagando deudas, etc. desde el extranjero.
OBJETIVOS:
• Reconocimiento oficial a los que se han visto forzados a abandonar su patria.
• Mantener el vínculo de estos emigrantes con su país de origen de manera que sea más fácil su regreso en un futuro cercano.
• Apoyo a aquellos que además de abandonar el país, siguen teniendo una situación precaria en el extranjero.
ESTRATEGIA: La primera medida será la creación de un listado meramente informativo que estará a disposición de cualquier ciudadano español mediante web. En este listado se pedirá a los emigrantes que quieran hacer uso del 30% que se registren y envíen una fotocopia de su DNI o pasaporte y del padrón del país de destino. Se aplicará el 30% de descuento en cualquier transporte público a los viajes de españoles residentes en la UE desde 2008, año de comienzo de la crisis (el descuento será del 50% en Canarias, Baleares y los territorios de Ceuta y Melilla debido a la diferencia de coste y distancia). El descuento se aplicará solamente durante dos viajes al año (IDA Y VUELTA), correspondientes a los dos periodos vacacionales más importantes para los españoles, verano y navidades. Debido a que existe una gran suma de españoles trabajando en el sector hostelero y dicho sector requiere máxima atención en dichas fechas se permitirán estos dos viajes durante cualquier época del año. El coste total de cada billete de avión (IDA Y VUELTA) no deberá superar los 400 euros, en caso contrario solo se podrá hacer uso del 30% una vez (esta medida sería revisable dependiendo de la viabilidad económica y el número de personas interesadas en acogerse a esta propuesta). Los españoles que quieran hacer uso de esta medida deberán aportar los siguientes documentos así como cumplir los siguientes requerimientos:
• Tener la nacionalidad española.
• Ser residente legal en cualquier país fuera del territorio español desde el 1 de Enero del 2008.
• No superar en más de 4.000 euros el sueldo mínimo interprofesional anual del país en el que reside. Para ello debe aportar las últimas 3 nóminas y la declaración de la renta del año anterior.
• El billete deberá tener como destino final algún lugar del territorio español.
submitted by IvanFdez to podemos [link] [comments]


2014.11.18 20:51 torrecera RENTA BÁSICA PERO NO A COSTA DE LA CLASE MEDIA.

Pienso que la RB la tiene que financiar quien más posee, la idea es general igualdad, no presionar mas a la población media, que al final serían los que mantendrían dicha renta, si se instaura con la reforma integral del IRPF, se trata de recortar por arriba y aumentar por debajo, para igualar la sociedad. Esto se lograría haciendo que los más ricos, tanto personas físicas como jurídicas colaboren. A esta situación de miseria, nos han llevado ellos, pues que hagan sacrificio para sacarnos de la misma.
En principio, con la sola exclusión de los menores de 18 años, existen en este nuestro país, 36 millones de personas con derecho a una Renta Básica ascendente mas o menos a unos 7000 euros anuales, por lo cual necesitaríamos un total de 252.000 millones de euros.
Si aplicáramos las siguientes medidas:
  1. Eliminación de los topes de las bases máximas de cotización a la Seguridad Social, estableciendo un sistema progresivo, acabando con el estancamiento efectuado para los trabajadores que perciban más de 6000 euros/mes. Aumento de la recaudación en 1125 millones de euros.
  2. Suprimir el número de concejales por Entidad Local a 1/5, acudiéndose a la figura de la mancomunidad, las funciones inherentes a las distintas concejalías “suprimidas serán desempeñadas por los funcionarios de habilitación nacional, Secretario, Tesorera e Interventor así como por técnicos municipales del Grupo A.La prospección realizada por ABC apunta a que, exceptuando los pequeños ayuntamientos en los cuales no se suele cobrar nada, las retribuciones de alcaldes y concejales cuestan cada año más de 250 millones de euros, contando tanto las pagas que perciben como las cotizaciones a la Seguridad Social que hay que abonar por aquellos políticos que están a sueldo, ocupando el cargo en régimen de dedicación exclusiva o parcial. Reportaría un ahorro de unos 200 millones de euros.
  3. Tributación por este IBI para las entidades religiosas. La Iglesia, una de las mayores propietarias inmobiliarias, está exenta, al igual que otras muchas asociaciones sin ánimo de lucro, cubiertas por la Ley de Mecenazgo. 71.412 es el número de templos y casa parroquiales de la Iglesia católica en España según un estudio de la profesora Teresa Romeo. 100.000 son las propiedades de la Iglesia, Total : 50 millones de euros y aplicando la facultad de revisión regulada en el Artículo 221 Ley 58/2003, ascendería a un primer pago de 200 millones de euros. A esto habría que sumar los inmuebles de otras religiones, pero que me es imposible cuantificar. Por lo tanto hablamos de otros 200 millones de euors.
  4. Eliminación del SenadoPresupuesto 2014. 52 millones de euros.
  5. Eliminación de Diputaciones Provinciales y de administraciones con competencias duplicadas( 1000 millones de Euros. )
  6. Eliminación puestos de asesores políticos, que puedan ser desarrollados por los funcionarios. Desde el CSI-F (Central Sindical Independiente y de Funcionarios) apuntan que existen alrededor de 20.000 cargos elegidos ‘a dedo’, pero incluso tienen la sensación de quedarse cortos.Tomando como referencia esa cifra aproximada y teniendo en cuenta que el salario medio de un asesor del aparato administrativo es de 40.000 euros anuales (aunque muchos se mueven en la horquilla de 45.000 a 70.000 euros), la estimación directa del gasto en retribuciones del personal colocado directamente por elpoder político es de cerca de 1.000 millones de euros incluyendo los gastos sociales.
  7. Persecución de la evasión de impuestos y el fraude fiscal. Prácticamente todos hemos escuchado en alguna ocasión las sonoras cifras del Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda, Gestha, que hablan de un colosal fraude fiscal en España de 89.000 millones de euros. Estableciendo las medidas oportunas y dotando de medios y libertades a los Técnicos de Hacienda de la Agencia Tributaria, así como a los de la Administración Local en los cuales me incluyo, dicho fraude podría reducirse prácticamente en un ejercicio en un 30%, estimación esta realizada en distintas asambleas Técnicas, por lo tanto hablamos de 30.000 millones de euros .
  8. Eliminación Televisión Autonómica, en 2013 las comunidades autónomas aportaron 875 millones a sus cadenas de televisión.
  9. Destinar el 0,7 de la X solidaria del I.R.P.F. a la R.B., sabemos que tenemos varias opciones, la iglesia, que se distribuye el dinero para los fines que estima conveniente, para fines sociales, que el dinero lo distribuye el Estado a través de una convocatoria pública de subvenciones, ambas opciones que se reparte o ninguna que se lo queda el estado. Supondría un importe de 600 millones de euros.
  10. Declarar ilegitimo el Rescate bancario, declarando el impago del mismo, o derivando en su caso, la responsabilidad de pago a los responsables. Según el Tribunal de Cuentas, "el importe de los recursos públicos empleados o comprometidos en la reestructuración, como consecuencia de las actuaciones realizadas entre 2009 y 2012, fue de 107.913 millones de euros". El problema, sin embargo, es que dicho importe incluye "conceptos de naturaleza muy diversa", según aclara el propio organismo, desde "costes y desembolsos de fondos" -como aportaciones de capital o la suscripción de participaciones preferentes- hasta "garantías constituidas que vencerán en el futuro" -esquemas de protección de activos (EPA)- o diferentes líneas de crédito. La cifra total de ayudas públicas tal y como también reafirma Bruselas superaría ligeramente los 100.000 millones.
  11. Retención en el IRPF de un 5% en las declaraciones con resultado a devolver. En 2014 con respecto a la declaración de la Renta del ejercicio 2013,la Agencia Tributaria ha reintegrado a los contribuyentes más de 12.000 millones de euros, lo que supondría unos 600 millones de euros.
  12. Eliminación se subsidio por desempleo, renta activa de inserción y subsidio SEEASS, para el 2015 se han presupuestado para estas partidas un total de 8.616,6 millones de euros.
  13. Aumento del tipo del Impuesto de Sociedades, reportando unos 25.000 millones de euros.
  14. Incremento del IVA, para los bienes de lujo hasta el 40%, supondrían otros 2.000 millones de euros.
  15. Eliminación de pensiones no contributivas, supondría el ahorro de unos 2.500 millones de euros.
  16. Incremento de hasta un tipo del 50 % en el IRPF, para el 2% de la población mas rica, recaudaríamos más de 100.000 millones de euros Nos daría un Total 273.768 millones de euros.
Además existiría la posibilidad de aplicar otra serie de medidas como las siguientes:
  1. Reforma del RD legislativo 2/2004, En lo relativo a las tasas y los tributos locales: IBI:Incremento del tipo impositivo con respecto a las fincas catastrales que no sean vivienda habitual, así como a los patrimonios formados por más de dos fincas urbanas o rústicas. Imposible de cuantificar al ser un tributo local.Obligación de tributar para las instalaciones militares, por los bienes inmuebles no afectos directamente a la defensa, salvo que las mismas sean explotadas exclusivamente por el gobierno español, igualmente cualquier cuantificación no se ajustaría a la realidad. IAE, Obligación de tributar por este para personas físicas que facturen más de 1 millón de Euros.
  2. Incrementar las cuotas a la Seguridad Social a cargo de la empresa, para las Sociedades que obtengan beneficio de más de 2 millones de Euros después de impuesto.
  3. Acabar con el sueldo vitalicio a favor de políticos por el solo hecho de serlo o haberlo sido durante dos legislaturas, establecer la obligación de que sigan cotizando como cualquier otro trabajador hasta cumplir con el periodo de cotización necesario para poder acceder a la pensión de jubilación.
  4. Delimitar claramente el reparto de competencias territoriales, prohibiendo expresamente la entrada de las distintas administraciones territoriales en competencias que no son suyas, se evitaría el mal uso del dinero público.
  5. Disminución de las asignaciones a la casa Real.
  6. Reducción de coches oficiales, el Gobierno español tiene en la actualidad 840 coches, es decir, una flota quince veces más grande que la de los americanos, con 412. Escalofriante la cifra que se estima existirían entre todos los órganos de la administración, unos 40.000 vehículos oficiales.
Si se puede, pero nadie dijo que fuera fácil.
submitted by torrecera to podemos [link] [comments]


2014.11.08 17:20 ahonrubia BAJAR COTIZACIONES SOCIALES Y BAJAR LA JORNADA LABORAL A 30 HORAS SEMANALES

Mis Datos: (Datos aproximados) 31/10/2014
Trabajadores Parados . . . . . . . . . . . 4.500.000
Empleo Privado por cuenta ajena . . . 11.500.000 Autonomos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.100.000 Empleo Público . . . . . . . . . . . . . . . . 2.900.000 Total Trabajadores en Activo . . . . . . 17.500.000
74.459.440 € Cotizaciones Sociales según el siguiente enlace: http://prensa.empleo.gob.es/WebPrensa/noticias/seguridadsocial/detalle/2339
En Principio estos datos son meramente orientativos, seguramente hay muchos errores ya que ni soy especialista en economia ni he realizado un estudio en profundidad. Así que, ante todo, disculpar mi ignorancia.
Lo que quiero es plasmar una idea y razonar como se podria mejorar el sistema, que sea más justo y beneficioso para toda la sociedad.
Mi idea básica es;
Bajar las cotizaciones sociales del trabajador y del empresario.
Prohibir las horas extraordinarias.
Situar la Jornada Laboral en 30 h. semanales y penalizar duramente a quienes lo incumplan.
1) Los trabajadores deberían cobrar igual que hasta ahora, sin que se redujera ese 25% de sus sueldos, sin que ese coste lo asuman las empresas. Para ello habria que reducir los impuestos en la cotización social y optimizar los impuestos de las empresas para que realmente sean los impuestos progresivos, pagando más cuanto más se factura.
2) Esa redución del 25% en la Jornada se deberia suplir con nuevos trabajadores (estimación de 2.875.000 Empleos de nueva creación) Habría que obligar a las empresas que los hicieran efectivos y asegurarse de que no sea un sobrecoste para las empresas. (El ahorro del Estado en prestaciones se trasladaría a paliar los gastos del empleador mediante subvenciones, habria que bajar las cotizaciones a las empresas que aumentasen sus plantillas, etc.)
3) Autonomos deberían ser sólo los empresarios que de verdad lo sean, los trabajadores autonomos que trabajen para tres o menos empresas deberían ser asegurados por estas (por el tiempo que trabajen para ellas; un 33, 50 o un 100%. (muchos de ellos obligados a serlo por imposición de las empresas - sí quieres trabajar te tienes que hacer autonomo - )
Creo que este tipo de relacion laboral regularizada supondría un numero de nuevos empleados por cuenta ajena superior a 600.000 personas.
RAZONAMIENTO - SIMULACIÓN (actualmente, antes de reformas propuestas) Mis Datos: (Datos aproximados) 31/10/2014
Trabajadores Parados . . . . . . . . . . . 4.500.000
Empleo Privado por cuenta ajena. . . 11.500.000 Seg. Sociales Trabajador ......... 70x12= 840€ Seguros Sociales Empre .. ....... 380x12= 4.560€ (por cada empleado) Total x Trabajador (840+4560) ........ 5.400€ Cotiz. del Empleo Privado 62.100.000.000 € (5400€ x 11.500.000)
Autonomos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.100.000 Media de Cotización por Autonomo 276 € Cotiz. del Empleo Privado 855.600.000 € Otras Cotizaciones 11.503.840.000 €
Total Trabajadores en Activo. . . . 17.500.000 (74.459.440 € Cotizaciones Sociales)
SIMULACIÓN DESPUES DE LAS REFORMAS PROPUESTAS - Dejamos misma cuota x cuenta ajena que Autonomo. Mis Datos: (Datos aproximados) 31/12/2015 (A partir de esa fecha)
Trabajadores Parados . . . . . . . . . . . . 1.625.000
Empleo Privado por cuenta ajena. . . 14.975.000 Seg. Sociales Trabajador ......... 70x12= 840€ Seguros Sociales Empre ......... 276x12= 3.312€ (por cada empleado) Total x Trabajador (840+3312) ........ 4.152€ Cotiz. del Empleo Privado 62.176.200.000 € (4.152€ x 14.975.000)
Autonomos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.500.000 Media de Cotización por Autonomo 276 € Cotiz. del Empleo Privado 690.000.000 € Otras Cotizaciones 11.593.240.000 €
Total Trabajadores en Activo. . . . 20.375.000 (74.459.440 € Cotizaciones Sociales)
submitted by ahonrubia to podemos [link] [comments]


2014.11.06 19:47 torrecera REDUCCION MIEMBROS ENTIDADES LOCALES

Ningún organismo tiene un registro público que detalle los sueldos de los cargos locales, que se fijan en los plenos municipales. En España existen unos 69000 concejales, si descontamos los que son de pueblos de menos de 1000 habitantes, que la gran mayoría de ellos no cobran, sino que realizan su trabajo por amor a la política ( no hay que pensar que aunque no cobre, se aprovechan colocando a amiguetes, tratando con empresas, etc…) nos quedamos con unos 25000 concejales. Si fijamos un sueldo medio de unos 4500 euros, sin incluir pluses, ni complementos, ( la estimación se realiza a la baja, al haber perceptores que elevan dicha media, Xavier Trias (Barcelona): 110.000 euros, Ana Botella (Madrid): 101.000 euros, Juan Alberto Belloch (Zaragoza): 91.000, Rita Barberá (Valencia): 60.000 , etc….), nos daría la impresionante cantidad anual de 112.500.000 euros anuales.
Estos señores, ante la inminente cantidad de casos de corrupción, cuando son llamados a declarar como imputados, en su gran mayoría basan su defensa en que poseen informes técnicos elaborados por los funcionarios municipales y que actúan en consecuencia, con lo cual están consiguiendo que una gran cantidad de funcionarios locales acaben también como imputados por prevaricación y cohecho. Pocos de estos funcionarios van a trabajar en Mercedes y poseen mansiones. Algo sobra en esta ecuación, claro está, los políticos.
En base a lo anterior propongo lo siguiente:
  1. Crear un Registro público que detalle los sueldos de los cargos locales, ( Conozco de la existencia de la ley regulada por el PP en el cual se limitan los sueldos, pero no me fio de su opacidad ).
  2. Suprimir el número de concejales por Entidad Local a tres y en municipios de gran población a cinco. Las funciones inherentes a las distintas concejalías serán desempeñadas por los funcionarios de habilitación nacional, Secretario, Tesorera e Interventor así como por técnicos municipales del Grupo A.
  3. Reducir los derechos y obligaciones de los políticos locales, basándose prácticamente a funciones representativas de dichos municipios.
Sería el primer paso para comenzar con el recorte de la clase políticas, a continuación se seguiría por Diputaciones, Autonomías.....
Podemos, simplemente reformar la LOREG y el ROFJEL, es cuestión de eficiencia.
submitted by torrecera to podemos [link] [comments]